Archives par mot-clé : agroécologie

A la recherche de l’agroécologie cubaine

Je suis partie à Cuba en février 2014 pour un stage de fin d’études. J’avais de bonnes raisons : le soleil, la salsa et … l’agroécologie. Google était unanime : à chaque recherche avec les mots-clés « Cuba » et « agriculture », je tombais sur une liste impressionnante d’articles enthousiastes. Cuba était le pays de l’agroécologie et de l’agriculture urbaine. Des photos bucoliques de paysans avec leurs grands chapeaux de paille, derrière une paire de bœufs et une charrue en bois, la terre rouge et la végétation verdoyante. La Via Campesina, l’IFOAM, Terre et Humanisme, mais aussi des universitaires et des journalistes, tous faisaient état de ce miracle, de cette conversion presque naturelle après la chute de l’URSS à une agriculture sans pétrole et sans intrant chimique.

Recherche sur google effectuée en janvier 2018

A La Havane, les premières personnes que je rencontrais étaient plus dubitatives. Les amis, les collègues parlait plutôt des pénuries récurrentes de produits frais sur les marchés et de bananes injectées de produits chimiques, juste avant la vente, pour les faire mûrir plus vite.. A Cuba, l’agriculture était perçue comme un travail pénible où l’on manque de moyens et que personne n’envie. Persuadée de n’avoir à faire qu’à des citadins atteints du syndrome universel du mépris de la campagne, je persévérais dans ma recherche.

En stage au siège local de la FAO à Cuba, je rencontrais des chercheurs cubains qui travaillaient (un peu) sur l’agroécologie et beaucoup sur les questions de genre ou de développement des coopératives. Je rencontrais aussi les chercheurs en charge de la Politique Nationale de l’Agriculture Urbaine où les intrants et produits phytosanitaires sont proscrits[1] et des membres d’ONG paraétatiques cubaines qui menaient des projets de développement sur l’agroécologie avec des fonds européens, suisses, canadiens ou australiens.: Articles scientifiques ou comptes rendus de projets : toutes ces personnes écrivaient sur l’agroécologie.  Ils accueillaient aussi de nombreux étrangers qui, comme moi, étaient venus en pèlerinage sur la terre du premier pays converti à l’agroécologie.

Je ne rencontrais pas de producteurs. Il faut dire qu’arriver jusqu’à eux est une épopée. Il faut demander des autorisations, ça prend (beaucoup) de temps, on ne sait jamais à qui il faut vraiment s’adresser, ni ce qu’il faut dire (ou pas) pour les obtenir…. On a peur et on culpabilise avant même d’avoir commencé…. Et les cubains font aussi tout pour t’en dissuader: demander des autorisations c’est déjà « meterse en problemas« , c’est attirer l’attention des autorités alors que la logique est de faire profil bas, ce sont beaucoup d’efforts à déployer probablement en vain.

Sept mois à vivre à Cuba avec peu d’argent (stage non payé) me donnaient un avant-goût du quotidien cubain. Je me posais des questions : alors que l’agroécologie s’articule autour de l’idée d’autonomisation des producteurs n’était-il pas paradoxal que la production agricole soit complétement encadrée ? L’Etat, le Parti, les organisations de masses comme l’ANAP (l’Association Nationale des Petits Agriculteurs) contrôlent l’ensemble des aspects de la production agricole… Les employés d’une ferme urbaine de l’Etat m’expliquaient par exemple qu’ils avaient fait une plantation en mandala selon les principes de la permaculture et que les inspecteurs de l’agriculture urbaine (la plus agroécologiques des politiques agricoles) leur avaient tout fait refaire car les directives disent que les plantations doivent être faites en lignes …

Je remarquais aussi progressivement que les exemples cités dans les articles et les documentaires étaient toujours les mêmes : cette ferme urbaine à Alamar, ce paysan charismatique de Sancti Spiritus ou cet agronome qui s’était lancé dans l’agriculture pour démontrer la faisabilité de sa thèse sur l’AE. L’agroécologie cubaine avait ses stars…elle avait aussi sa cohorte de commentateurs, cubains mais surtout étrangers. Si ces chercheurs et ces journalistes avaient autant de mal que moi à aller rencontrer des producteurs, et si, lorsqu’ils en faisaient la demande, on les envoyait toujours au même endroit : comment pouvaient-ils affirmer de manière unanime que Cuba était le pays de l’agroécologie ?

La « Finca Marta » de Fernando Funès, agronome et agriculteur, une des figures de proue de l’agroécologie à Cuba

Lors de mon deuxième voyage, sans demander de permissions à personne et grâce aux réseaux que j’avais forgés en suivant quelques séances d’un master d’Agriculture Urbaine à la Havane, je finis par arriver chez quelques producteurs, en zone urbaine ou périurbaine. Je rencontrais des permaculteurs qui cultivaient un peu mais consacraient surtout leur temps à des ateliers communautaires de sensibilisation à l’environnement, à la pratique du sports ou des arts. Des trois agriculteurs qui vivaient véritablement de leur production, deux avaient intégré des programmes d’agriculture urbaine par opportunisme, pour obtenir des moyens (des systèmes d’irrigation) et n’avaient pas véritablement développé de pratiques agroécologiques. Mon maigre échantillon n’était pas représentatif et je ne voulais pas tirer de conclusions hâtives de ces quelques rencontres.

Un organoponico (ferme urbaine) étatique près de la Place de la Révolution, La Havane

L’écriture de mon projet de thèse fut un cauchemar : tout le monde parlait des mêmes exemples, tout le monde citait les mêmes articles de Miguel Altieri et surtout Peter Rosset qui disait en 1994:  « The Cuban experiment is the largest attempt at conversion from conventional agriculture to organic or semi-organic farming in human history. We must watch alertly for the lessons we can learn from Cuban successes as well as from Cuban errors. And it behoves us to support this experiment which is so potentially important for all of us.”[2]

L’agroécologie ressemblait à un mirage très réel qui se dérobait sans cesse. Je voulais étudier l’agroécologie à Cuba, en faisant une vraie ethnographie de longue durée. Je voulais voir autre chose que ces stars, dont tout le monde parlait, et aller en zone rurale. Mais que faire si l’agroécologie n’existait pas au-delà de ces quelques exemples, où des projets de développement qui s’en revendiquaient ? J’arrivais tout de même à accoucher d’un projet de thèse et à le vendre… le sujet était exotique et faisait peut-être rêver le jury autant que moi, à l’heure du dégel entre Cuba et les Etats-Unis.

Je trouvais un lieu d’enquête, un projet de développement de l’agroécologie dans une zone montagneuse de Pinar del Rio qui existait depuis le début des années 2000. J’avais croisé des chercheurs qui participaient à ce projet dans plusieurs colloques et congrès à Cuba et à l’étranger. Leurs présentations étaient alléchantes : des banques de semences paysannes et de la sélection participative, des groupes d’innovation locale autour des pratiques agroécologiques, la constitution de mini-industries pour la conservation des aliments. Grâce aux divers contacts noués avec ces chercheurs, j’engageais peu à peu la procédure pour venir y faire mon terrain… jusqu’à mon arrivée à Cuba où je cessais d’avoir des nouvelles. Après de nombreuses tentatives, j’enclenchais le Plan B et obtenais une autorisation pour faire une ethnographie d’un an dans une autre municipalité.

Quatre mois plus tard, les chercheurs du projet agroécologique me répondirent (enfin). Ils m’invitaient à venir les voir et proposaient de me loger chez un couple de paysans, membres du projet qui avaient monté un projet d’agrotourisme et avaient l’autorisation, à ce titre, d’héberger des étrangers. Durant deux jours, mes hôtes me démontrèrent par tous les moyens possibles la richesse de l’agroécologie qu’ils pratiquaient tout en m’expliquant les projets touristiques qu’ils souhaitaient développer et les services qu’ils pouvaient offrir. J’étais, pour eux, comme l’ambassadrice du guide du routard qui après démonstration de leur exemplarité agroécologique allait leur envoyer des touristes friands de nature : « porque a los europeos, les gusta eso ». Ils étaient adorables et racontaient avec beaucoup de sincérité comment ce projet leur avait changé la vie, au gré des ateliers de formation, des voyages à l’étranger qu’ils avaient fait pour partager leur expérience et qui leur avait appris à donner de la valeur au petit coin de paradis qu’ils avaient. L’homme insistait sur la relation à la nature, sur les associations de plantes et leur diversité, les connaissances qu’il avait acquises : « antes no sabíamos nada » (avant on ne savait rien). Sa femme soulignait les évolutions au sein du couple, la remise en cause de la culture machiste et son émancipation progressive. A 50 ans, elle avait pris conscience qu’elle pouvait être autre chose qu’une femme au foyer et grâce au projet avait entrepris de développer la conservation des aliments, leur autonomie alimentaire et ce projet d’agrotourisme. Les deux chercheurs en charge du projet vinrent aussi me voir là où je logeais. Ils me firent l’historique du projet, rappelèrent à plusieurs reprises leur intérêt à travailler avec moi pour faire des publications à l’étranger tout en laissant entendre que je ne pourrais pas faire de terrain ici.

Les produits utilisés pour le traitement des orangers dans une des coopératives sur mon terrain

Je retournais sur mon terrain à 150 km de là. Ici, les grands projets de monocultures d’Etat des années 60 à 90 avaient fait des ravages. Les paysans qui subsistent où qui se sont relancés récemment dans l’agriculture de manière autonome sont plus intéressés par les prix de vente du quintal de haricot que par la transformation de leurs techniques agricoles. Ils font un mélange pragmatique de pratiques traditionnelles (quelques intercultures haricots/maïs, traction animale) et ont recours aux services de tracteurs, à l’usage d’engrais chimiques et de pesticides dès qu’ils le peuvent. Ils regrettent le faste des années 80 où l’agriculture cubaine était la plus mécanisée d’Amérique Latine avec 22 tracteurs/ha de terre arable contre 25 aux Etats-Unis[3]. Les dirigeants des coopératives et de l’ANAP (l’organisation de masse des petits agriculteurs que Peter Rosset prenait sans cesse en exemple pour parler d’agroécologie) ne mettent pas véritablement en place les fameuses formations « campesino a campesino » qui ont fait la renommée de cette organisation à l’international. Ils travaillent surtout à ce que les paysans remplissent leurs plans de production, ne commettent pas d’illégalités et se mobilisent pour les grandes messes révolutionnaires nationales. Du côté des coopératives de production travaillant sur les terres de l’Etat et des entreprises d’Etat, on cultive avec force tracteurs (tous nouveaux, cadeau de l’Entreprise Pétrolière du Venezuela) et intrants (du glyphosate et des produits de Bayer et Syngenta). Parfois, pour certaines maladies qui affectent les plantations fruitières, on a recours au « controle biologico » (biocontrôle). Un fertilisant foliaire « écologique » produit à Cuba à partir de résidus de la canne à sucre est aussi employé de temps en temps en substitution d’un fertilisant chimique lorsque ce dernier n’est pas disponible où que les finances sont serrées (il est beaucoup moins cher).

Traitement du maïs sur une parcelle de 50ha irriguée par pivot.

Quatre ans se sont écoulés depuis ma première arrivée à Cuba. J’y observe des îlots d’agroécologie autour de projets de développement ou du projet d’un agronome, star de l’agroécologie (et par ailleurs très sympathique). Ces personnes vivent de leurs productions, mais aussi de ces projets de développement, de leurs missions d’ambassadeurs de l’agroécologie ou de l’agrotourisme naissant. L’Etat Cubain permet l’existence de pratiques, de projets, de produits agroécologiques tout en poussant au redéveloppement d’une agriculture conventionnelle à grande échelle, car tous les moyens sont bons pour augmenter la production. De nombreux agriculteurs et cadres de l’agriculture rêve du retour de la mécanisation systématique, du développement industriel de l’agriculture… bref du « progrès ». D’autres paysans… mais surtout des chercheurs, des responsables de projets vivent du développement de ce modèle agricole alternatif.

Finalement, les choses ne sont pas si différentes en France, au Mexique, aux Etats-Unis… sauf peut-être qu’ici l’Etat a la main pour décider le changement, et ne le fait pas … Comme l’écrivait Fernando Funès en 2009 dans l’introduction du livre issu de sa thèse en agronomie : “Cuba a l’opportunité historique de mettre en place un modèle agroécologique à l’échelle nationale”[4].

Plusieurs questions subsistent : décrire cette réalité, casser le mythe de « Cuba pays l’agroécologie », est-ce tirer une balle dans le pied d’une alternative à laquelle on croit malgré tout ? Ou bien c’est le courage de la critique qui lui permettra d’avancer alors qu’une image trop belle n’amène que la déception et au doute profond : l’agroécologie existe-t-elle en dehors du fantasme de militants altermondialistes et d’universitaires ?

[1] Lineamientos de la Agricultura Urbana y Suburbana. Les zones urbaines sont les seules où l’usage des produits phytosanitaires est formellement interdit par le Ministère de l’Agriculture.

[2] Peter Rosset, Medea Benjamin, and others, The Greening of the Revolution: Cuba’s Experiment with Organic Agriculture. (Ocean Press, 1994), 82.

[3] Food and Agriculture Organisation, “L’Etat Mondial de L’alimentation et de L’agriculture 1991,” Collection FAO Agriculture, 1991, 212.

[4] Fernando R. Funes-Monzote, Agricultura Con Futuro: La Alternativa Agroecologica Para Cuba (Estacion Experimental Indio Hatuey, 2009), 8.

Quem roubou a bandeira da agroecologia ? Etat de l’agroécologie dans le Sertão brésilien

Par Sébastien Carcelle

Serranópolis de Minas (MG – Brésil)

Lorsqu’arrive le mois de juin, il est de coutume dans certaines régions du Brésil d’organiser des processions pour les fêtes votives des grands saints qui peuplent alors le calendrier : Saint Antoine de Padoue le 13, Saint Jean Baptiste le 24, Saint Pierre et Saint Paul le 29. Dans la zone semi-aride du nord de Minas Gerais, des familles de petits producteurs tentent de faire vivre cette tradition des festas juninhas pour continuer à réunir leurs proches et voisins. Le cœur de la cérémonie, qui se déroule sous un ciel étoilé, près d’un feu de joie, est la « remise » de la bannière (entregar a bandeira) à l’effigie du saint mis à l’honneur. Elle est ainsi transmise solennellement à la famille hôte des festivités, par le cortège de musiciens, avec à leur tête un ou plusieurs voleurs déguisés. En effet,  un an auparavant, lors de la même festa juninha, un « voleur » (ladrão) s’est chargé, au plus sombre de la nuit, de subtiliser cet objet de dévotion au sus de tous. Gardée secrètement pendant un an, elle est donc enfin rendue à ces « propriétaires », seules quelques familles « possédant » encore une bannière[1]. L’on va parfois jusqu’à mimer un faux procès pour accuser ou défendre les voleurs dans un simulacre de justice, avant que les masques tombent et que l’identité des joyeux coupables soient révélée sous les rires et quolibets. La bannière est alors dressée sur un mât coloré et sera de nouveau visible aux yeux de tous pendant quelques heures, symbole de la communauté rurale réunie, avant de disparaître pour un an, attisant les conversations et les spéculations sur les nouveaux fauteurs. C’est parfois une autre famille, généralement liée aux « voleurs », qui organisera la fête l’année suivante. Dans les municípios de Serranópolis, dans le nord de l’État de Minas Gerais où se déroule une partie de mon terrain de thèse, au pied de la Serra Geral, il y a eu encore cinq fêtes en 2017, là où l’on en comptait une vingtaine il y a quelques années. Parmi les agriculteurs qui font de la résistance culturelle, il y a surtout des familles qui se revendiquent de l’agroécologie, ou du moins qui sont catégorisées comme telles par les agronomes et techniciens, même si leurs pratiques culturales sont plutôt conventionnelles. Le Centro d’Agricultura Alternativa de Norte Minas[2] (CAA-NM), instance porte-drapeau dans la promotion de l’agroécologie dans la région, a d’ailleurs lui aussi tenu à organiser sa fête comme chaque année depuis 15 ans, même si la structure traverse un véritable naufrage comme toutes les autres ONG du pays[3]. De fait, en ce mois de juin 2017, on peut se demander, à l’instar des villageois du município de Serranópolis, et si tant est qu’elle existe réellement quelque part :  qui a volé la bannière de l’agroécologie ?

De prime abord et pour les agronomes militants de l’agroécologie, il semble que ce soit le gouvernement de Michel Têmer. Avec toutes les forces conservatrices du pays, dans une collusion des intérêts financiers internationaux et avec l’appui des grands médias, c’est lui qui a fomenté l’empeachment contre Dilma Roussef le 17 avril 2016 et qui maintient un climat d’instabilité politique et de délitement social. Dans la nuit de ce coup d’État institutionnel, sept ministères sont supprimés dont le MDA (Ministerio do Desenvolvimento Agrícolo), qui pilotait les politiques publiques de promotion de l’agroécologie initiées en 2012. Toutes les lignes de financement sont congelées, puis supprimées, mettant de facto en péril toutes les structures, telles que le CAA-NM, opératrices de ces politiques sur le terrain. Ainsi en quelques mois, le CAA-NM passe de 120 techniciens agricoles à une petite dizaine. Têmer serait-il donc le grand ladrão qui veut faire disparaître l’agroécologie ? Pour tous les acteurs de la société civile engagés au service de la justice, c’est le scénario évident, et l’on peut difficilement leur donner tort. Toutefois dans la réalité, les choses sont parfois un peu plus complexes et d’autres pistes méritent d’être explorées.

Au fait, qui est le propriétaire de cette bannière ? Ne seraient-ce pas ces agronomes dissidents justement, eux qui ont su faire de l’agroécologie un mouvement politique fort, l’étendard de la résistance aux grands lobbys et à la violence de l’agronegócio ? De fait, si l’agroécologie existe, il semble que ce soit avant tout dans les discours politiques, aussi bien dans les grands rassemblements tel que le grand Congrès Brésilien d’Agroécologie qui s’est tenu dans la capitale[4] que lors des formations pour les agriculteurs au fin fond du Sertão. Depuis leurs années de formation agronomique, dans les universités déjà, les étudiants qui choisissent une autre voie que celle dominante de l’agrobusiness constituent un corps social minoritaire, hétérodoxe, et en même temps très homogène, de militance. Sous les années de gouvernement du Partido dos Trabalhadores (PT), ils ont su faire de l’agroécologie une enseigne fédératrice, donnant une image plus moderne de l’agriculture familiale. Dans le contexte actuel de crise politique aigüe, l’agroéocologie parvient désormais à rassembler d’autres acteurs alternatifs, notamment urbains, autour de thèmes tels que la santé, l’alimentation, le féminisme, le mouvement LGBT… Mais on peut parfois se demander quelles pratiques, quels savoirs agricoles concrets les discours agroécologiques recouvrent en réalité. Le risque d’une réification sans objet est bien réel, sans rien enlever à la nécessité d’une telle utopie pour entrevoir un autre avenir pour les plus petits au Brésil. Le concept d’agroécologie, aux contours flous, permet avant tout de « visibiliser » de nombreuses initiatives de production locale, bien souvent traditionnelles, plus respectueuses de l’environnement.

Et qu’en disent les petits producteurs eux-mêmes qui, pour certains, font de l’agroécologie sans le savoir ? C’est peut-être eux les vrais « voleurs », au sens bon enfant du terme, cette année ? Alors que les organismes techniques sont en déroute, ils revendiquent leurs capacités d’autogestion, pour peu qu’on leur donne les moyens de s’organiser, afin de lutter pour le droit à la terre, maintenir la biodiversité et assurer une production de qualité, suffisante pour générer des revenus. De fait, ils aspirent à une autonomie plus grande, sortir de la coupe des techniciens et prendre leur destin en main dans la promotion de pratiques telles que la cueillette, ou de techniques alternatives comme l’homéopathie pour l’agriculture, l’usage des biofertilisants et des microorganismes efficients (M.E.), la constitution de banques de semences locales, etc. D’ailleurs, ils sont les vrais détenteurs de ces savoirs, échangés comme les graines à l’occasion d’une rencontre, que les techniciens et agronomes tentent de récolter et diffuser. Pour ces derniers, cette autonomisation est une vraie victoire, l’aboutissement de leur travail de formation politique et technique. Dans ce cas, l’agroécologie existe bien, sous forme encore fragmentaire, et l’on assiste à une « remise » de drapeau, qui change ainsi de propriétaire, du fait de la nouvelle donne économique et politique.

Belo Horizonte – 8 mars 2017

Au sein des petits producteurs, il est une catégorie qui s’approprie davantage l’agroécologie, ce sont les femmes, qui se structurent de mieux en mieux en mouvement social et revendiquent aujourd’hui : « Sem feminismo não ha agroecologia » (« Sans féminisme, il n’y a pas d’agroécologie »). Lors de la fête annuelle du CAA-NM, lorsque les masques tombent – en l’absence des techniciens non conviés pour la première fois – c’est bien un groupe de six femmes agricultrices du Sertão que l’on a découvert en possession de la bannière du Centre.

Quem roubou a bandeira da agroecologia ? L’enquête reste ouverte…

[1] Ce n’est pas tant la fabrication de la bannière qui pose difficulté que le coût d’organisation d’une telle fête pour la famille hôte.

[2] Voir le site du CAA-NM https://www.caa.org.br/

[3] Le détail du rituel de cette fête du CAA-NM est décrit par l’anthropologue brésilienne Mônica Nogueira, qui y a assisté en 2007 in M. NOGUEIRA, Gerais a dentro a fora: identidade e territorialidade entre Geraizeiros do Norte de Minas Gerais, coleção Mil Saberes, IEB Mil folhas, Brasília, 2017, pp. 198-203.

[4] Le CBA a réuni 6000 participants à Brasília en septembre 2017 dont 2 000 étudiants en agronomie.

Les remaniements d’un terrain

 De l’agroécologie aux politiques alimentaires : modification d’un objet d’étude

 En 2016, je commence ma thèse sur l’institutionnalisation en France de l’agroécologie à l’échelle régionale. Nous sommes alors en pleine mandature Le Foll au ministère de l’Agriculture et à l’affirmation de son plan sur l’agroécologie, définie comme une agriculture à triple performance : économique, sociale et environnementale. Assez rapidement, je choisis mes terrains d’étude selon des critères à la fois pratiques (pouvoir y loger notamment) et scientifiques (comparaison possible entre 3 régions agricoles : Bretagne, Grand Est et Occitanie).

Le problème est que dans ces régions (mais c’est aussi le cas ailleurs) l’agroécologie est un objet politique peu débattu ou encore moins promu par des instruments de politiques régionales spécifiques. Mais si l’agroécologie n’existe pas politiquement dans ces régions, elle doit tout de même être incarnée dans certaines pratiques agricoles d’agriculteurs de ces territoires. Il me suffirait donc de trancher sur le caractère agroécologique de telle ou telle pratique et de comptabiliser les soutiens (politiques et financiers) dont bénéficient les agriculteurs qui les mettent en œuvre. Facile.

Mais comment opérer ce choix ? Le plan national ne dresse pas deux colonnes « pratiques agroécologiques/pratiques non agroécologiques ». D’ailleurs, il prône plutôt des « démarches agroécologiques » allant vers un verdissement de l’agriculture, mais pas de pratiques en tant que telles. De plus, une part conséquente de l’argent des politiques agricoles régionales cible le soutien aux structures de conseil agricole et non pas directement les agriculteurs eux-mêmes. Est-ce que dès lors un soutien aux chambres d’agriculture peut être comptabilisé comme agroécologique ? Cela dépend sans doute de l’affectation en interne de ces fonds, mais les enveloppes budgétaires n’entrent pas dans ces détails… Tout se complique.

Afin d’approcher les politiques de l’agroécologie, je décide alors d’utiliser un proxy, c’est-à-dire d’étudier une autre politique régionale qui servirait de variable significative à la place du soutien politique local à l’agroécologie, tellement diffus qu’il m’apparaissait comme impossible à observer ou mesurer.

De manière assez empirique, j’avais remarqué dans ces régions d’études que de plus en plus de collectivités territoriales mettaient en place des projets politiques alimentaires dont les volets agricoles semblaient s’approcher des préceptes agroécologiques du ministère : relocalisation de l’agriculture, développement des circuits courts, etc. Et si en regardant le développement de ces politiques alimentaires (et la mise en œuvre de leurs instruments) je pouvais éclairer une facette de l’avancée politique de l’agroécologie en région ?

[6 mois plus tard]

De retour après mes enquêtes de terrain, mon objet d’étude s’est passablement complexifié : les politiques locales de l’alimentation portent en fait des projets agricoles tout à fait divers en matière d’actions publiques, de visions normatives, d’acteurs concernés, de partenaires impliqués, de budgets consacrés, etc. En revanche, d’un point de vue théorique, l’analyse de ces initiatives politiques locales semble se rattacher à tout un tas de controverses scientifiques actuelles sur lesquelles je pourrai m’appuyer dans ma thèse. Progressivement, c’est donc le caractère disruptif de l’alimentation, nouvel objet de politiques aricoles, que j’affirme comme mon objet d’étude central. En parallèle, le nouveau gouvernement issu des élections présidentielles de 2017 met en pause le plan de l’agroécologie gouvernementale et lance en grandes pompes les « États généraux de l’alimentation ».

Le glissement de mon sujet de thèse de l’agroécologie à l’alimentation, qui m’apparaissait en première année comme un élément chaotique de plus à l’arc de mon doctorat, semble au final plutôt bien tomber…

https://www.youtube.com/watch?v=_wji4Sr2IOg

From Pope to pop

From Pope to pop. Petit guide de lecture de Laudato Si’, une encyclique entrée dans la culture écologique contemporaine

Le Pape François en icône de la culture pop

Par Sébastien Carcelle et Jeanne Pahun

L’encyclique Laudato Si’ du Pape François est le premier texte pontifical à aborder frontalement les questions écologiques, prônant une « écologie intégrale ». Sortant de la communauté chrétienne, il s’est rapidement diffusé dans l’espace public jusqu’à devenir une référence pour un grand nombre d’individus du milieu écologique et agricole. Fonctionnaires du Ministère de l’Agriculture, figures écologistes et altermondialistes (Naomi Klein, Nicolas Hulot, Edgar Morin)[1], agriculteurs, nombreux sont ceux qui mobilisent aujourd’hui ce texte pour appuyer leur argumentaire en faveur d’une transition écologique. Comment un document du Magistère[2] a pu connaître un tel succès dans des communautés d’acteurs extérieurs à la chose religieuse ? Pourquoi est-il passé dans le paysage familier de la pop culture écologique ? Cet article propose quelques clefs de lecture pour entrer dans ce surprenant texte et comprendre en quoi il a pu répondre à une attente de nos contemporains.

La tradition sociale dans les textes des Papes

En juin 2015, le Pape François a publié la première encyclique de l’Eglise catholique sur l’écologie, intitulée Laudato Si’. Une encyclique est une lettre ouverte à tous les chrétiens et plus largement à toute personne « de bonne volonté » adressée par un Souverain Pontife. Ce geste prolonge la tradition des premières communautés chrétiennes d’envoyer des courriers pour s’exhorter et se réconforter, tout autour du bassin méditerranéen à l’époque des persécutions sévères sous l’Empire Romain. Plus précisément, l’encyclique Laudato Si’ s’inscrit dans une tradition plus récente de documents pontificaux sur des questions sociales, regroupés habituellement sous le nom de « Doctrine Sociale de l’Eglise »[3]. Ces textes, qui prennent en compte des données concrètes et d’actualité, furent inaugurés à la fin du XIXe siècle par le Pape Léon XIII avec la publication de son encyclique Rerum Novarum (« les choses nouvelles »). Celle-ci dénonçait au début de la Révolution industrielle les conditions de vie des ouvriers en Europe et traitait de ce fait des implications sociales de l’industrialisation. Cette lettre eut un très grand retentissement dans la communauté des croyants et entraîna l’émergence d’un syndicalisme chrétien, la création de nombreux mouvements de solidarité et la prise de conscience par les patrons d’obédience chrétienne de leur responsabilité sociale vis-à-vis de leurs employés. En pleine guerre froide, une autre encyclique, Pacem in Terris (« La paix sur la Terre ») écrite par Jean XXIII en 1963 eu un certain retentissement pour éviter un conflit nucléaire[4]. Cinquante ans plus tard, dans un tout autre contexte, et face à de nouveaux enjeux, l’encyclique du Pape François bénéficie d’un pareil retentissement et sa diffusion s’étend aux sphères politiques mais aussi à celles des acteurs de la vie associative et des militants écologistes, dépassant largement le cercle des catholiques pratiquants. Voir l’Eglise se pencher sur une question si brûlante est en soi un signal fort, mais c’est surtout la forme et le contenu de ce texte atypique qui explique l’engouement qu’il peut susciter.

La figure de Saint François d’Assise

Le titre italien de l’encyclique, et non latin comme l’aurait voulu la tradition vaticane[5], fait écho au Cantique des Créatures de Saint François d’Assise, poème dans lequel le Saint du XIIIe siècle louait Dieu pour chacune de ses créatures avec lesquelles il se reconnaissait des liens de fraternité évoquant Frère Soleil, Sœur la Lune, etc. Le Poverello, surnom donné à François d’Assise, est une figure emblématique de la Sainteté, incarnant l’Évangile de manière radicale par son choix de se faire proche des marginaux. Dans l’imaginaire collectif[6], Saint François d’Assise est le saint patron protecteur des plus pauvres, mais c’est aussi un rêveur parlant aux animaux et prônant la joie de vivre. Considérant toute création comme divine, il laissait par exemple dans son potager proliférer les herbes sauvages toutes aussi belles et admirables selon lui que n’importe quelles plantes domestiquées. Son profond respect pour le vivant et son refus de le transformer en objet de domination font de François d’Assise le saint patron de l’écologie[7] et une figure sympathique aux yeux des écologistes athées ou agnostiques partageant cette vision de la nature. En prenant le nom de François, au commencement de son Pontificat en 2013 – il est le premier Pape a porté ce nom – le jésuite Argentin Jorge Bergoglio a d’emblée voulu indiqué son attention aux plus pauvres et aux questions écologiques.

Un texte précis et clair

Rapidement après son élection en 2013, on a su que le Pape préparait un texte sur l’écologie, mais sa publication a pris du temps, car elle fut le fruit d’un large travail collectif. Le Pape François a en effet élaboré le plan en six chapitres, dont il a confié la rédaction à six équipes distinctes de spécialistes qui ont travaillé de manière collaborative mais dans le secret pendant plusieurs mois. Il était essentiel pour le Pape que les derniers résultats scientifiques soient pris en compte. Ensuite, il a légèrement repris le tout par l’ajout de titres et de quelques images parlantes, d’où le style à la fois très simple, direct et en même temps très précis dans des domaines aussi variés que l’urbanisme, la climatologie, les déchets, l’usage des sols, la qualité environnementale des logements, l’éduction populaire ou encore la liturgie…. Le tour de force du Pape est de rassembler tous ces éléments en un texte court et accessible. En lisant Laudato Si’, on pourrait presque avoir le sentiment qu’il s’adresse à nous de manière orale[8].

Un autre monde est possible : le message du Pape

Les trois premiers chapitres de l’encyclique présentent un diagnostic sur l’état de ce que le Pape appelle notre « maison commune » tandis que les trois suivants offrent des pistes de réflexions et d’actions pour mettre en place une « écologie intégrale ». Par ailleurs, les chapitres impairs ont une coloration davantage scientifique tandis que les chapitres pairs sont plus théologiques. Le chapitre 1 (« Ce qui se passe dans notre maison commune ») dresse un constat des résultats scientifiques sur les changements environnementaux, en particulier sur le réchauffement climatique mais aussi sur la pollution, ses causes à chercher du côté de notre modèle de développement actuel et ses conséquences désastreuses pour les plus pauvres. Le chapitre 2 (« L’Évangile de la création »), très belle initiation à la théologie, revient sur le rapport respectueux à la nature véhiculé par le christianisme et la tradition biblique. Le chapitre 3 (« Les racines humaines de la crise écologiques »[9]) en dialogue notamment avec les sciences humaines, cherche à montrer les limites du paradigme technocratique sans pour autant condamner l’innovation et la technologie qui peuvent être source de créativité pour tous. Le quatrième chapitre (« L’écologie intégrale ») présente de manière unifiée les différents aspects des réponses écologiques qui sont nécessairement propres à chaque contexte et ne peuvent être généralisées a priori. La spécificité culturelle des modes de vie et des initiatives est ici clairement opposée aux solutions top-down qui prolongent le paradigme technocratique. Pourtant le Pape ne nie pas l’importance décisive d’une gouvernance mondiale, au contraire, et le chapitre 5 (« Quelques lignes d’orientation et d’action ») décrit la responsabilité qui incombe à chaque échelle de décision en insistant chaque fois sur l’importance du dialogue. Ce chapitre constitue à lui seul un mini manuel de sciences politiques sur la démocratie participative. Enfin, le chapitre 6 (« Éducation et spiritualité écologique ») souligne l’importance des médiations longues, telle que l’éducation, pour permettre l’apparition progressive d’autres modes de vie. Il ouvre également des chemins pour les combats intérieurs, que ceux qui s’engagent pour une vie plus juste et plus écologique, ne manqueront pas d’affronter. Citons ici un large extrait :

« (…) éviter l’usage de matière plastique et de papier, réduire la consommation d’eau, trier les déchets, cuisiner seulement ce que l’on pourra raisonnablement manger, traiter avec attention les autres êtres vivants, utiliser les transports publics ou partager le même véhicule entre plusieurs personnes, planter des arbres, éteindre les lumières inutiles. Tout cela fait partie d’une créativité généreuse et digne, qui révèle le meilleur de l’être humain. Le fait de réutiliser quelque chose au lieu de le jeter rapidement, parce qu’on est animé par de profondes motivations, peut être un acte d’amour exprimant notre dignité. Il ne faut pas penser que ces efforts ne vont pas changer le monde. Ces actions répandent dans la société un bien qui produit toujours des fruits au-delà de ce que l’on peut constater, parce qu’elles suscitent sur cette terre un bien qui tend à se répandre toujours, parfois de façon invisible. En outre, le développement de ces comportements nous redonne le sentiment de notre propre dignité, il nous porte à une plus grande profondeur de vie, il nous permet de faire l’expérience du fait qu’il vaut la peine de passer en ce monde » (§ 211 – 212).

Ce qui caractérise l’écriture de cette encyclique est le regard que le Pape porte sur la situation actuelle, à la fois réaliste et plein d’espérance. Ainsi, tout commence par le constat de la profonde crise écologique contemporaine et l’enquête sur ses causes et conséquences, notamment par rapport aux communautés les plus vulnérables du globe. Mais rapidement le Pape se réjouit devant la collaboration des scientifiques pour décrire et comprendre le système Terre, clé de voute selon lui, d’une compréhension globale des enjeux écologiques et politiques. Égrainée comme un refrain : l’expression « Tout est lié », revient par exemple 22 fois dans le texte. Le Pape insiste en effet sur la dimension systémique de la crise écologique et également des réponses à offrir, qui sont tout autant spirituelles, qu’éducatives, personnelles, communautaires et politiques, chaque niveau de décision ayant sa responsabilité et ses capacités d’agir. Au-delà du lien entre spiritualité et écologie, c’est surtout l’articulation entre les questions sociales et environnementales qui fait l’originalité de ce texte et qui a marqué de nombreux militants acquis à la cause.

Un Pape politique

Le Pape a volontairement publié son encyclique avant la COP 21 afin de tenter d’infléchir les décideurs vers des engagements courageux en matière d’écologie. Il s’est aussi rendu devant le Congrès américain, plutôt sceptique sur les questions de changement climatique, après la publication et avant l’accord de Paris. Certainement la construction d’un agenda médiatique à un moment décisif a participé à faire connaître ce texte. Mais c’est aussi très clairement la nouveauté du style, la précision des remarques pour qui connaît chacun de ces domaines, et la force des propositions constructives qui habitent le texte, qui ont contribué à sa très grande diffusion et à ce que l’on s’y réfère aujourd’hui comme à un document majeur qui redonne un élan, peut-être à la fois spirituel et pragmatique à ceux qui risquent de s’essouffler dans l’engagement écologique. Après les changements politiques et le retrait des Etats-Unis de l’accord de Paris, ce texte garde plus que jamais son actualité pour tous ceux qui ne désespèrent pas de trouver des solutions alternatives.

Bibliographie

Pape François, Loué sois-tu ! Lettre encyclique sur la sauvergarde de notre maison commune, texte commenté et présenté par le CERAS, Conférence des Evêques de France. https://www.editionsjesuites.com/fr/livre-loue-sois-tu-laudato-si-829.html

Jurgen Moltmann dans son ouvrage, Dieu dans la Création. Petit traité écologique de la création, Cogitatio Fidei, cerf, Paris, 1988.

Lynn White, « The Historical Roots of Our Ecological Crisis », Science, n° 155, 10 mars 1967, pp. 1203 – 1207. Disponible en ligne : http://www.uvm.edu/~gflomenh/ENV-NGO-PA395/articles/Lynn-White.pdf.

 

[1] Voir l’article du Monde Diplomatique, « Le pape contre le « fumier du diable » », septembre 2015. Disponible : https://www.monde-diplomatique.fr/2015/09/DUMAY/53677

[2] Le terme Magistère désigne, dans la tradition de l’Eglise, l’autorité ecclésiale lorsqu’elle prend position officielle sur des questions sociales ou ecclésiales, à travers la publication de textes généralement.

[3] Pour en savoir plus, voir le site du CERAS qui donne l’ensemble des textes de la Doctrine Sociale de l’Eglise avec des présentations et un moteur de recherche : http://www.doctrine-sociale-catholique.fr/

[4] Voir la présentation du texte sur le site http://www.doctrine-sociale-catholique.fr/index.php?id=1759. Le texte est disponible sur le site dans son intégralité, ainsi que celui de Laudato Si’ et tous les textes appartenant à la Doctrine Sociale de l’Eglise.

[6] Beaucoup de films, de livres, de tableaux ou de bande-dessinées ont été consacrés à St François d’Assise. Voir par exemple le film d’Arnaud Louvet et Renaud Fely : L’Ami. François d’Assise et ses frères, sorti en 2016.

[7] Saint François d’Assise est depuis 1979 le Saint Patron de l’écologie. Cette « nomination » décidée par le Pape Jean-Paul II est une réponse au célèbre article de Lynn White qui faisait cette invitation provocante dix ans plus tôt dans un article devenu célèbre (voir bibliographie), écrit au tout début de la prise de conscience écologique

[8] Pour lire une édition commentée avec des introductions brèves par chapitre, on pourra se reporter à l’édition publiée par la Conférence des Evêques de France en partenariat avec le CERAS, voir bibliographie. http://www.ceras-projet.org/index.php?id=6158.

[9] On retrouve ici une allusion explicite à l’article de Lynn White précédemment cité. De fait, suite à la publication de cet article, les théologiens qui se sont intéressés à l’écologie n’ont eu de cesse de le discuter. La plus célèbre contribution est celle du pasteur réformé Jürgen Moltmann dans son ouvrage, Dieu dans la Création.

Entretiens à la DGPE du ministère de l’agriculture – Raisonner la gouvernance du Projet Agroécologique pour la France

Je m’appuie sur quelques entretiens réalisés avec des concepteurs du Projet Agroécologique (PAE) travaillant à la DGPE[1], ainsi que sur une analyse des documents produits pour présenter le fonctionnement du PAE. Ces entretiens et cette étude documentaire s’inscrivent dans une approche d’analyse cognitive des politiques publiques (Muller, 2000). Il s’agit donc d’appréhender les cadres cognitifs et normatifs mobilisés par les concepteurs du PAE.

Concrètement, le terrain se résume à des entretiens menés avec des hauts fonctionnaires du ministère de l’agriculture, directeurs ou adjoints dans des services de la DGPE (5 entretiens) et au sein du Centre d’Etude et de Prospective (CPE) du ministère (2 entretiens).

Les questions de recherche initiales visaient principalement à enquêter dans deux directions :

  • Une première tentative consiste à interroger les valeurs, les concepts ou les rationalités sous-tendant certaines prises de décisions relatives à la promotion d’une vision de l’AE. Il s’agit de s’intéresser au cadrage des problèmes, des enjeux et des solutions identifiés pour le développement agricole, dans le contexte d’institutionnalisation de l’AE.
  • Dans un second temps, les interrogations portent davantage sur la traduction de ces valeurs, concepts et objectifs des décideurs, dans des instruments d’action publique.

L’objectif est donc de comprendre ce qui compte pour les décideurs, ce qu’ils essayent de faire dans leur activité de normalisation de l’AE, et éventuellement quelle AE leurs actions visent à faire émerger.

Les quelques éléments de résultat à présenter pourraient être de deux ordres :

  1. Les convergences des références conceptuelles des agents de l’Etat chargés de l’élaboration du PAE.
  2. Les logiques sous-tendant les instruments et leviers identifiés, mobilisés ou élaborés pour la promotion de l’AE.

 

  1. Les convergences des références conceptuelles :

Le discours officiel relatif à la transition agroécologique fait coïncider un affichage sur une gouvernance partenariale et concertée du PAE, avec la prise en charge par la puissance publique d’enjeux plus complexes, systémiques et contextualisés identifiés comme étant propres à la transition agroécologique. Les agents de l’Etat font référence aux concepts de « gouvernance » et de « participation », présentés comme particulièrement pertinents au regard de la nature des enjeux environnementaux et sociétaux, qu’il s’agit de gérer autrement. Nous analyserons l’articulation des concepts et des éléments rhétoriques qui construisent cette convergence entre des évolutions institutionnelles et la réponse aux enjeux propres à la transition écologique d’un secteur. Les entretiens montrent également que, pour voir advenir une transition agroécologique, l’acceptabilité sociale de changements profonds à opérer est une préoccupation de premier ordre pour les agents de l’Etat. Par conséquent, l’accent est mis sur la co-construction des politiques publiques. Nous formulons l’hypothèse que le discours historique sur la « cogestion » des politiques publiques entre l’Etat et la profession est renouvelé avec le tournant de la « modernisation écologique » et les références à la « co-construction des politiques publiques ». Au delà d’une cogestion « exclusive », parfois dénoncée pour son fonctionnement oligarchique, l’action gouvernementale entend retrouver une source de légitimité supplémentaire lorsqu’elle affiche l’évolution de cette cogestion, devenue une « gouvernance » plus « inclusive » et « non-normative » du développement agricole. Toujours de manière hypothétique, nous identifions une éventuelle convergence entre un référentiel global autour des expériences participatives dans la modernisation écologique et un référentiel sectoriel autour de l’AE.

En conclusion, on pourrait avancer qu’en mettant en avant une gouvernance plus participative et contextualisée, le MAAF élabore un récit sur la transition comme construction d’un compromis sociétal. L’horizon de l’agroécologie envisagé est celui d’une gouvernance du système agri-alimentaire permettant la coexistence de différents modèles de production agricole, adaptés aux enjeux territoriaux, sociaux, et écologiques affichés. La promotion de l’agroécologie comme une diversité de pratiques professionnelles innovantes, ancrées dans des expériences contextualisées, rencontre donc des réflexions plus larges sur la nécessité de transformer les modes de gouvernance et les processus d’innovation.

 

 

2. Les logiques sous-tendant les instruments et leviers pour l’AE

Nous choisissons de questionner deux modes d’intervention soutenant des innovations pour la transition agroécologique.

  • La première intervention étudiée est celle d’un appel à projet Casdar et de la sélection de projets de GIEE[2]. Il s’agit de soutenir des démarches de professionnels volontaires, sous la forme de sélection et de financement de « projets » pour des expérimentations multi-acteurs.

Une hypothèse est qu’au delà d’un rôle de financement direct des initiatives, de support du risque et de communication, les appels à projet sont aussi des moments de cadrage classique du développement agricole par la puissance publique. La procédure de sélection des dossiers est un moment de cadrage et de contrôle. Dans le cas des appels à projet étudiés[3], les services déconcentrés du ministère (DRAAF) ont pu élaborer leur liste des critères des projets considérés comme « agroécologiques » et « innovants ». Ils ne proposent pas une liste de pratiques, mais des critères autour de la « triple performance » des systèmes deviennent par exemple des conditions.

  • L’autre concerne la formalisation d’un « réseau » d’acteurs visant à favoriser la transition agroécologique dans les territoires.

Il ressort de ces données que les référents ont notamment comme rôle de construire des collaborations multi-acteurs pour la diffusion d’information et l’élaboration de projets. Ils se voient confier la structuration de projets supportant les pratiques agroécologiques. Ils doivent à la fois faire circuler des informations et influencer les pratiques administratives pour assurer le développement de l’agroécologie. Leur rôle est de « mobiliser », « d’inciter », « d’animer ». Pour cela le ministère a engagé un travail de formation de ces référents. Au cours de ces formations, le discours des intervenants sélectionnés par le ministère participent à présenter aux référents les valeurs, les connaissances et les pratiques associés à l’agroécologie par des chercheurs et des membres de l’administration centrale. Le travail administratif qui leur est confié est porteur d’une certaine vision de ce que les acteurs administratifs et les professionnels du développement et les agriculteurs doivent changer dans leurs pratiques.

Il semble donc que ces interventions publiques passant par des soutiens de projets expérimentaux innovants, et de réseaux multi-acteurs pour leurs diffusions, témoignent d’une conception particulière de l’innovation à la fois politique et . Ils diffusent aussi bien des connaissances, que des cadrages sur les démarches d’innovation, et des visions politique sur le futur du développement agricole.

 

[1] DGPE : Direction générale de la performance économique et environnementale des entreprises

[2] Groupement d’Intérêt Economique et Environnemental

[3] AAP Mobilisation Collective pour l’Agroécologie (MCAE) en 2013, AAP « Mobilisation Collective pour le Développement Rural » en 2015, AAP annuel porté par les DRAAF en région pour structurer des Groupements d’Intérêt Environnementaux et Ecologiques…

 

Naissance et gestation de l’agro-écologie ministérielle

Comment est arrivé le concept d’« agro-écologie » (avec un tiret) au ministère français de l’agriculture? Depuis fin 2012, le « projet agro-écologique pour la France » articule un ensemble de politiques publiques, instruments de communication et dispositifs législatifs. Or, le terme semble à priori totalement nouveau au ministère, et renvoie à un concept largement associé aux mouvements sociaux.

Pour rappel, le concept a circulé depuis plus de trente ans au niveau international au sein d’une recherche « militante », associée au monde des ONG et du développement agricole (wezel et al, 2009). En France, un archipel d’associations et de mouvements sociaux contribuent à la diffusion du concept (Bellon et Ollivier, 2011, voir leur travail de cartographie de l’AE en France), qui est également investi à la marge par un pan de la recherche agronomique.  De manière récente, l’AE est devenu un champ de la recherche officiellement traité par les sciences agronomiques françaises, puisque l’AE est devenue l’un des deux chantiers de recherches prioritaires de l’Inra pour la période 2010-2020, et que le concept circule depuis plus trente ans dans le champ de la recherche internationale (wezel et al, 2009)

La diffusion de concepts circulant internationalement comme le développement durable a mené à des appropriations diverses voire asymétriques (Villalba et al, 2009).   Avant de s’intéresser à comment le concept d’agroécologie est approprié  par le ministère (d’avantage ici), il s’agit de revenir sur la trajectoire de sélection du terme.  

1. Récit officiel de la naissance de « l’agro-écologie »

Acte de naissance

Selon la communication officielle, l’AE a un double acte de naissance :

  • institutionnel : le mot est employé pour la première fois publiquement lors d’une conférence nationale intitulée « Agricultures, produisons autrement » organisée au Conseil économique, social et environnemental (CESE), à Paris, le 18 décembre 2012. L’objectif présenté est de « faire de la France le leader de l’AE en Europe »
  • réglementaire : l’AE est définie par la loi d’avenir sur l’agriculture, l’alimentation et la forêt (LAAF), définitivement adoptée le 13 octobre 2013.
Le Foll géniteur

Cette naissance renvoie au contexte politique de la nomination de Stéphane Le Foll au ministère de l’agriculture, suite à l’élection de François Hollande en juin 2012.  Davantage que l’œuvre d’un ministère, les discours mettent en avant le projet de Le Foll, figure du décideur héroïque:

  • Grâce à sa connaissance, éprouvée de longue date, des mondes agricoles, et à son ambition réformatrice :

    « Il connait très bien les mondes agricoles depuis qu’il est tout petit ! Il a fait des études agro-alimentaires,  au PS c’est ça qu’il suivait. Donc à un moment donné il a voulu, voir comment on pouvait rendre l’agriculture plus durable, c’était ça son objectif ». Directeur scientifique agriculture de l’Inra

  • Grâce à sa capacité à se nourrir des expériences de terrain, à s’inspirer des « pionniers », en allant au-delà des propositions issues du seul secteur scientifique

    « Il faisait son petit tour de France,  « j’ai vu des agriculteurs qui font ça ça ça, c’est incroyable », vraiment c’était lui qui allait, qui a mis à l’agenda, c’est pas des chercheurs de l’Inra ». Directeur de cabinet de Stéphane Le Foll

La « double performance économique et environnementale »

Cette focalisation univoque des discours sur le rôle de Stéphane Le Foll tend à occulter et invisibiliser le processus de sélection de  l’agro-écologie. Etudier plus en détail des archives des documents de communication révèle par exemple qu’avant de parler d’agro-écologie, la première terminologie utilisée était celle de « double performance économique et environnementale ».

[Discussion]

Comment est-on passé d’un projet de « double performance économique et environnementale » à un cadrage spécifique autour de l’agro-écologie ?

2. Retour sur le processus de sélection de l’agro-écologie 

Revenir sur la trajectoire personnelle du futur ministre permet de mieux comprendre les origines du projet de réforme, qui s’est décliné d’abord autour de la double performance, puis de l’agro-écologie. Cela mène à revenir sur la circulation d’une batterie de concepts d’une certaine idée de réforme de l’agriculture.

Think thank et autres lieux de socialisation 

Stéphane Le foll, eurodéputé et membre au parlement européen de la commission de l’agriculture et des affaires rurales, lance en 2006 avec Edgar Pisani, ancien ministre de l’agriculture sous De Gaulle, le groupe Saint Germain. Le groupe fait office de Think thank, menant des réflexions sur la PAC, favorisant les rencontres, échanges et circulations d’idées diverses. S’y retrouvent notamment responsables syndicaux, hauts fonctionnaires, agronomes, sociologues multi-positionnés…

Les précédents : circulation de concepts d’intensification écologique

L’intensification écologique repose sur une idée de synthèse entre impératifs de productivité et de préservation de l’environnement. Portée en France notamment par l’agronome Michel Griffon depuis le début des années 2000, le concept s’inscrit dans une trajectoire de continuité avec la « révolution doublement verte » du scientifique britannique Conway proposant elle-aussi de répondre à la tâche de nourrir les hommes tout en préservant l’environnement.  L’idée est notamment d’utiliser les fonctionnalités naturelles et les processus biologiques et écologiques des écosystèmes de manière intensive,afin de produire sans utiliser d’intrants en maintenant des niveaux élevés de rendements (Griffon, 2006).  Le concept est publicisé au sein de l’Association pour l’agriculture écologiquement intensive, créée sous l’impulsion de Michel Griffon, et relayé notamment au sein du groupe Saint Germain

« Le terme d’agro-écologie n’était pas présent au début. C’était le terme d’agriculture écologiquement intensive, qui venait de Michel Griffon, venu plusieurs fois au groupe Saint Germain ».  Bertrand Hervieu, sociologue, Vice-président du CGAAER

Dans la même veine, l’agriculture de conservation est également présentée comme une proposition concrète permettant de résoudre les problèmes de compétitivité et d’externalités négatives de l’agriculture.

« On parle aussi, et là c’est très important, c’est plus agronomique, c’est moins politique, d’agriculture de conservation et les techniques minimales et les techniques simplifiées de conservation des sols etc.,.  Alors il le fait pas [S. Le Foll]simplement sur une base théorique idéologique ou politique, mais aussi parce qu’il a beaucoup fréquenté des agriculteurs engagés dans ces techniques de conservation des sols ». Directeur de cabinet de Stéphane Le Foll

[Discussion] A quoi correspondent les Techniques sans labour ?

« Les TSL recouvrent une grande diversité de pratiques techniques, habituellement agrégées en deux grandes « familles »: les techniques culturales simplifiées (TCS) et le semis direct (SD). Les premières consistent à remplacer le labour par des opérations de travail du sol superficiel, sans retourner les horizons pédologiques comme le ferait un labour. La seconde consiste à ne réaliser aucun travail du sol, même superficiel, en se contentant de réaliser un semis permettant d’implanter directement, comme son nom l’indique, les graines des cultures dans le sol. » (Goulet et Vinck, 2012 : 199).

Une certaine vision de l’agriculture

Si l’on met surtout en avant les dimensions techniques de l’intensification écologique (ou de l’agriculture de conservation, qui pourrait être interprétée comme l’une des déclinaisons possibles de l’intensification écologique), elle est également porteuse d’un projet politique pour l’agriculture.  Les travaux de Frédéric Goulet (2012), ont montré comment les promoteurs de l’agriculture écologiquement intensive ou de l’agriculture de conservation ont su fédérer autour d’eux un large panel d’acteurs, y compris ceux associés à des modèle d’agriculture dominants, notamment par la mise en avant d’impératifs de productivité ou la prise de distance critique vis-à-vis de l’agriculture biologique. Les discours entretenant des approches plus « agronomiques », « techniques », ou « pratiques », ou la valorisation de ces concepts s’appuyant sur des « systèmes complexes », ont aussi participé à invisibiliser certaines de leurs caractéristiques plus controversables. Notamment, l’utilisation d’intrants chimiques dans le cas de l’agriculture de conservation, ou encore les liens entre les collectifs de promoteurs de ces techniques et des firmes d’agrofourniture.

Il faut donc évoquer les précédents à l’agro-écologie ministérielle: ces concepts qui ont été donnés à connaitre à Stéphane Le Foll et un certain pan du monde agricole français, pour qui le Groupe Saint germain a dû être une instance d’échange parmi d’autres.

3. Le surgissement du mot comme bricolage communicationnel

Le retour sur les préalables à l’AE n’explique pas le surgissement du mot. Comme il n’existe pas d’explication officielle à cette apparition, nous proposons ici une lecture d’extraits d’entretiens, réalisés avec différents acteurs, qui apportent des éléments de compréhension:

Extrait 1: « Un jour, il [Le Foll] a décidé d’appeler ça agro-écologie, pour la petite histoire il est allé… il est de Dinan, il est Breton en fait, et il est allé à un truc dans le Finistère le week end, et il est allé à Rennes là ou il y a Griffon et l’agriculture écologiquement intensive. Et il s’est dit ça va pas passer parce qu’il y a « intensive« , ils ont changé de nom, voilà ».

 Extrait 2: « Il a dû en parler dans un premier temps à un conseil des ministres […] Notre ministre intervient pour dire qu’il a bien l’intention de faire bouger le secteur agricole, qu’il prépare un projet de loi d’avenir et que une de ses priorités c’est d’aller vers la double performance de l’agriculture et je crois qu’il parle à ce moment là d’agro-écologie. Il l’évoque pour une forme de paraphrase ou de synthèse, il dit « […] la France, on a moyen, si on se mobilise bien, avec nos pionniers, avec notre réseau de recherche agronomique, d’être un peu les pionniers de l’agro-écologie en Europe ». Et ça produit son petit effet forcément sur les autres ministres parce que c’est pas forcément connu… Lors du débrifieng je dis « Agro-écologie, tu l’as présenté plutôt en agro-écologie ou en agriculture écologiquement intensive ? » Il dit « c’est une contraction, c’est quand même plus simple à expliquer […] Il a bien vu le problème en fait,  on l’a bien vu tous les deux tout de suite. On… gagne en compréhension du public en simplicité du message, on prend un petit risque de crispation vis-à-vis des milieux professionnels et des syndicats, qui vivent très bien avec l’idée de la double performance économique et environnementale, et ils avaient pas trop moufté. Là quand ils vont entendre parler d’agro-écologie ça va être plus tendu… »

L’important n’est pas tant ici de s’assurer de la véracité des propos tenus par les acteurs. Deux analyses peuvent être tirées des discours des enquêtés:  tout d’abord, le bricolage dont résulte finalement la décision politique, dont toute la trajectoire antécédente – pas même la récente publicisation par l’Inra- ne semble pas être prise en compte par M. Le Foll. Ensuite, le motif du choix du mot, qui semble être tourné vers un impératif de compréhension pour le grand public. Les deux récits mettent également  en lumière la tension autour de la notion « d’intensification », qui est bien celle derrière laquelle se range le ministre.

Auteures: Clara Jolly, Jessica Thomas, Marie Aureille et Jeanne Pahun

Informations tirées du mémoire de master 2 de Clara Jolly

Bibliographie

Bellon S. et Ollivier G., 2011. L’agroécologie en France : une notion émergente entre radicalité utopique et verdissement des institutions. in Albaladejo C. (ed.), Séminaire « Actividad agropecuaria y desarrollo sustentable: que nuevos paradigmas para una agricultura “agroecologica”? », Buenos Aeres, 31/03-01/04/2011, pp. 27

Bellon Stéphane, Ollivier Guillaume, 2013. «Dynamiques paradigmatiques des agricultures écologisées dans les communautés scientifiques internationales», Natures Sciences Sociétés, Vol. 21: 166-181.

Goulet Frédéric, 2012 « La notion d’intensification écologique et son succès auprès d’un certain monde agricole français : une radiographie critique » Courrier de l’environnement de l’Inra, n°62, p.19-30

Goulet Frédéric et Vinck Dominique, 2012 « L’innovation par retrait. Contribution à une sociologie du détachement », Revue française de sociologie, N° 532, p. 195-224.

Bruno Villalba (dir.), 2009, Appropriations du développement durable. Emergences, diffusions, traductions, Villeneuve d’Ascq, Presses Universitaires du Septentrion

Wezel A. et al., 2011, « Agroecology as a Science, a Movement and a Practice » dans Sustainable Agriculture Volume 2, s.l., Springer Netherlands, p. 27‑43.

Quelle Agroécologie le ministère de l’agriculture donne-t-il à voir ?

Petite introduction à l’agroécologie portée par le ministère de l’agriculture français :

  1. Mise à l’agenda et visibilité de l’agroécologie

L’AE est présentée à la fois comme :

  • une manière de concilier les enjeux économiques, environnementaux et sociaux, dans des pratiques agricoles « triplement performante »
  • un ensemble d’évolutions techniques visant à préserver les ressources
  • une évolution de l’organisation du travail, avec l’accent mis sur les dynamiques collectives
  • une contribution à la lutte contre le changement climatique
  • une évolution des modes de pensée et de mobilisation des connaissances

Les fondamentaux de l'agro-écologie

[ Discussion ]

La présentation d’une liste de pratiques « exemplaires » pour la transition agroécologique, constitue une forme de cadrage du concept d’AE, différente de celle portée par les militants de l’AE qui souhaitent éviter la liste de pratiques pour mettre en avant une approche plus holistique des changements systémiques à engager pour la transition.

Questions ouvertes

Quelle filiation avec le concept initial de l’AE tel qu’il est défendu par des mouvements paysans et des théoriciens engagés dans la promotion d’une AE contestatrice du modèle de développement agricole productiviste ?

Peut-on parler d’une traduction et d’une intégration d’idées alternatives pour redessiner une AE afin de porter une orientation politique consensuelle et intégrante ?

Quelques hypothèses sur les transformations du concept d’AE au cours de son institutionnalisation :

  • Passage de la revalorisation des savoirs paysans… à la mobilisation de nouveaux champs de connaissances par les professionnels du développement agricole
  • Passage du partage d’un savoir au sein d’une communauté paysanne… aux interactions au sein d’un projet collectif innovant
  • Passage du maintien de pratiques « traditionnelles »… à la valorisation d’interactions et de cycles naturels grâce à des connaissances co-construites entre tradition et innovation
  • Influence de l’agenda de la lutte contre le changement climatique dans l’évolution de l’AE

Quelle critique de cette démarche par des acteurs du développement agricole ?

  • Des associations et des syndicats dénoncent le risque d’une récupération politique
  • La Confédération paysanne affirme que l’AE ne peut pas être une liste de pratiques, qu’elle porte une dimension politique et sociale forte que le ministère tend à atténuer.

2. Les « choix » constitutifs d’une agroécologie institutionnalisée : l’exemple du soutien à l’agriculture de conservation ou à la méthanisation

Une analyse des pages du site du ministère de l’agriculture (MAAF) autour de l’AE permet de voir que le ministère déploie des efforts conséquents pour communiquer sur l’AE. Il s’agit de rendre visible une orientation politique, de représenter une impulsion portée par le ministère.

On constate d’une part une entreprise de vulgarisation des concepts, des enjeux et des solutions appréhendés par le MAAF. Elle passe notamment à travers de nombreuses « infographies ». Le style choisi permet une représentation accessible des points clés identifiés par le ministère. Sans tomber dans la critique d’une représentation simplificatrice des enjeux, il est tout de même intéressant de questionner ce qui est rendu visible, et de ce qui reste invisible à travers ces infographies.

L'agriculture de conservation

L’une des infographies proposée présente l’agriculture de conservation. Ce choix en lui-même n’est pas anodin. L’agriculture de conservation est régulièrement mise en avant par le Ministre comme un exemple de démarche agroécologique. D’autre part le contenu del’infographie lui-même pose question. La controverse autour de l’utilisation du glyphosate n’est pas mentionnée, or l’une des critiques principale des techniques d’agriculture de conservation est que certains agriculteurs ne parviennent pas à réduire de manière significative les quantités d’herbicides utilisées.

Les travaux de Frédéric Goulet sur les techniques sans labour sont particulièrement éclairants (Goulet, 2008).

Concernant l’infographie représentant la méthanisation, elle témoigne là aussi d’une pratique que le ministère a décidé d’associer à l’AE. Ce choix est contesté par certains acteurs (associations de développement de pratiques agroécologiques, article 1 image 3professionnels alternatifs) inquiets des conséquences d’un recours massif à la méthanisation sans une remise en cause plus profonde de la gestion intensive de l’élevage.

A travers la mise en avant de pratiques, le ministère réalise un cadrage de l’AE qu’il soutient. Il participe à définir le champ des possibles. Bien que cela n’apparaisse pas toujours de manière explicite, notamment en raison des justifications techno-scientifiques apportées, ces choix « techniques » ont bien un caractère politique, puisqu’ils induisent le soutien à certains types de modèles agricoles.

Questions ouvertes

Mais est-ce que la réorientation de politiques publiques ne passe pas nécessairement par l’affichage d’un certain nombre de cadrages, de définitions, et de choix de pratiques encouragées ?

[ Discussion ] Le sociologue Yannick Rumpala explique le succès du concept développement durable, par la plasticité du terme qui permet à des acteurs très divers de l’utiliser :

« Les multiples investissements dans la thématique du « développement durable» aboutissent en effet à un tissage narratif qui prend une forme englobante, voire totalisante, et qui peut ainsi venir expliquer et ordonner la compréhension et l’expérience du monde tel qu’il évolue. Ressource potentielle pour l’interprétation comme pour l’argumentation, cet assemblage semble pouvoir fournir un cadre de référence transcendant aux acteurs intéressés. » (Rumpala, 2010 :112).

Si certains acteurs dénoncent la récupération du concept par les acteurs dominants du système capitaliste et le fait qu’il soit vide de sens, il est important de souligner que la consécration du « développement durable » dans les instances internationales et nationales à partir des années 90, amène à la diffusion de schémas d’appréhension renouvelés parmi les différentes échelles de gouvernement (au niveau de l’Union Européenne, au niveau national comme dans l’action publique territoriale).

On peut supposer que le concept d’agroécologie suive une trajectoire similaire dans la mesure où le terme est suffisamment flou pour être approprié par des acteurs très différents. On ne peut donc pas dire que l’adoption de l’agroécologie par le MAAF soit une simple « récupération » du terme car l’adoption de celui-ci entraine nécessairement de nouveaux cadrage et des justifications même s’il ne s’agit pas d’une rupture substantielle avec les modes de productions issus de la Révolution Verte.

Une réflexion sur l’intégration de la critique est menée par Boltanski et Chiapello dans leur ouvrage « Le Nouvel Esprit du Capitalisme » (1999).

[ Discussion ] Réflexion sur les contrastes entre « méthanisation » et « biodigesteurs », une illustration de différentes versions de l’AE en fonction des contextes et des acteurs ?

Au Méxique et à Cuba, on ne parle pas de « méthanisation » mais de « biodigestores » qui sont des installations artisanales visant à créer du gaz à partir des quelques animaux présents sur la ferme. Les biodigesteurs sont en général des auto-constructions, pensés pour l’auto-consommation et l’indépendance énergétique de la ferme. Le biodigesteur à Cuba, pour ceux qui promeuvent la permaculture ou l’agroécologie, est un incontournable dans la mise en place de « systèmes » autonomes. Les proportions ne sont et pas du tout les mêmes que celles des projets de méthanisation français.

Un point attirant notre attention à la lumière de ces comparaisons est l’enjeu de la taille des projets de développement agricole. Hors l’AE du gouvernement aborde peu la question de la réduction de la taille des exploitations, ou de l’installation de davantage d’agriculteurs sur des exploitations plus petites.

3. Une climatisation de l’agroécologie ?

Autre infographie révélatrice : celle concernant le changement climatique. Elle témoigne d’un autre cadrage, contextuel celui-ci. L’agenda politique et scientifique de la lutte contre le changement climatique est depuis plusieurs années particulièrement dynamique. Le ministère affiche les impacts du CC sur l’agriculture. Une partie des politiques agricoles viennent désormais renforcer le positionnement du ministère sur la question de la lutte contre le CC. Certains chercheurs ayant suivi les négociations de la COP21 ont ainsi évoqué une « climatisation du monde », notamment visible dans la manière de traiter des thématiques relative à l’agriculture. Jean Foyer analyse comment l’agroécologie est légitimée par des institutions internationales en tant que solution pour parer au changement climatique (Foyer, 2016).

article 1 image 4Dans ce contexte, le ministère tente de répondre aux accusations qui pointent l’agriculture comme un secteur contribuant à l’aggravation du changement climatique. Pour surmonter l’image d’un « agriculteur pollueur », le MAAF met l’accent sur le rôle positif que l’agriculture pourrait jouer dans la lutte contre le changement climatique. L’initiative du 4/1000 engagée par le MAAF est l’une des manifestations de cette réorientation forte des thématiques agricoles, vers les enjeux de gestion climatique.

article 1 image 5

4. Rendre l’agroécologie « concrète »

Autre élément qui nous paraît significatif en parcourant les pages du site du MAAF : la volonté de montrer que l’AE peut se concrétiser. Il s’agit de montrer que cet horizon est atteignable, que des réalisations sont en cours, et que les transformations sont déjà engagées. Cela passe notamment par une communication sur des initiatives d’agriculteurs, qualifiés de « pionniers ». Il semble que le MAAF tente de rendre l’orientation politique crédible à travers le recours à des témoignages d’expériences. Cette personnalisation des acteurs de l’agroécologie pourrait notamment viser à anticiper des réticences éventuelles de la profession.

Il est intéressant de réfléchir à cette figure de « l’agriculteur pionnier ». Il y a quelques années des agriculteurs engagés dans des pratiques similaires auraient été qualifiés de « marginaux ». Des pratiques alternatives sont désormais mises sur le devant de la scène pour convaincre d’autres professionnels, plus réticents à s’engager dans l’écologisation de leurs pratiques. Le passage à l’action est encouragé par cette exemplarité créée au niveau politique. Ici c’est l’innovation de terrain et l’engagement volontaire des professionnels qui est mis en récit, et en image pour attester de la possibilité d’intégrer les enjeux environnementaux aux choix des pratiques sans nuire à la viabilité des exploitations.

Ces nouveaux héros qui rendent l’AE possible…

article 1 image 6article 1 image 7

 

Questions ouvertes

 Que pensez de cette « intégration de la critique » et de cette publicisation d’initiatives ayant longtemps affrontées un système de développement et des politiques agricoles productivistes ?

[ Discussion ]

D’un côté on a des objectifs chiffrés précis à l’échelle de la France (comme dans le cadre d’Ecophyto 2018 qui vise (visait ?) à réduire de 50% l’usage des pesticides d’ici 2018) voire de la planète (dans le cas du 4 pour 1000), et de l’autre des témoignages et des initiatives local, d’individus à l’échelle de l’exploitation.

Entre ce niveau macro (national voire planétaire) et ce niveau micro (l’exploitation), il y a un vide : il n’y a pas vraiment de plans (à part des initiatives au niveau territorial ou régional) pour mener cette transition… on encourage surtout des « bonnes pratiques » sur la base du volontariat. On ne montre pas comment on passe des petites initiatives individuelles aux résultats chiffrés à l’échelle nationale ou mondiale. C’est à ce niveau-là que les critiques se font les plus vives et où ont émergé de nombreuses propositions: au niveau théorique certains auteurs proposent d’aborder les problèmes de production agricole, de commercialisation, et de consommation conjointement par l’étude des « systèmes alimentaires ».

En France, le cabinet de conseil Solagro a produit un scénario « Afterres 2050 », qui propose un certain nombre de mesures concrètes pour que la France soit capable de nourrir sa population de manière « durable » d’ici à 2050. La notion de souveraineté alimentaire de la Via Campesina va également dans ce sens-là.

Auteures: Jessica Thomas & Marie Aureille, Clara Jolly, Jeanne Pahun

Bibliographie

BOLTANSKI Luc, CHIAPELLO Eve, « Le Nouvel esprit du capitalisme », Gallimard, 1999.

GOULET Frédéric, « Des tensions épistémiques et professionnelles en agriculture. Dynamiques autour des techniques sans labour et de leur évaluation environnementale », Revus d’anthropologie des connaissances, 2008/2 (n°2)

RUMPALA Yannick, « « Développement durable »: du récit d’un projet commun à une nouvelle forme de futurisme? », A contrario, 2010/2 (n° 14), p. 111-132.

RUMPALA Yannick, « De l’objectif de « développement durable » à la gouvernementalisation du changement. Expressions et effets d’une préoccupation institutionnelle renouvelée en France etdans l’Union européenne », Politique européenne 2011/1 (n° 33), p. 119-153.

Sites consultés :

http://agriculture.gouv.fr/

http://climacop.hypotheses.org/